浦口区家事借贷胜诉案例：婆婆起诉儿媳120万借款，代理被告申请
圣典婚姻家事普法｜家庭内部民间借贷、虚假借条抗辩、文书形成时间鉴定典型案例
庄荣华律师办案步骤与技巧精讲
结案时间：2019年10月28日
审理法院：南京市浦口区人民法院
承办法官：邵晓瑞法官
代理律师：庄荣华律师团队
案件背景遭遇
本案属于亲属之间的民间借贷纠纷。我方委托人系女方，为本案被告，同时是原告的儿媳。原告（婆婆）向法院提起诉讼，主张儿子、儿媳向其借款120余万元，提交借条作为关键证据，要求两被告共同偿还大额借款。
委托人否认该笔借款真实存在，认为案涉借条属于事后补造的虚构债务。家庭内部借贷案件证据往往混杂家庭转账往来，事实真伪辨别难度大，一旦败诉，当事人需要承担一百二十余万元的巨额债务，将会给当事人带来重大财产损失。为积极应诉抗辩，反驳虚假借贷主张，当事人委托庄荣华律师团队代理本案，全力维护自身合法财产权益。
诉讼决心
无路可退！！！坚决维权！！！
核心办案目标：否定虚构的120万元借款事实，击破后补伪造借条，避免当事人背负不实巨额债务。
诉讼全程经过
本案由南京市浦口区人民法院立案受理。第一次开庭庭审过程中，代理律师针对借条关键事实向共同被告（原告儿子）发问，核实借条是否为事后补写，但该被告当庭否认借条系后补形成。
律师继续进一步细节追问，核实书写借条时有无草稿、草稿的准确形成时间，该被告却无法作出清晰、确定的回答，证据链条出现明显破绽。
代理律师代表我方当事人明确抗辩：案涉债务属于虚构债务，借条系事后补造形成，向法院正式提交书面申请，要求对借条开展文书形成时间司法鉴定。先后涉及两家鉴定机构，在即将推进鉴定程序的关键节点，原告向法院提交撤诉申请，案件就此终结。本案诉讼虽然结束，但家庭成员之间矛盾并未消解，我方当事人后续另行准备提起离婚诉讼。
最终胜诉案件结果
1、原告（婆婆）主动撤回120余万元借款起诉，我方当事人无需承担案涉巨额还款责任；
2、案件受理费、保全费全部由原告自行承担，我方无经济损失；
3、成功阻挡虚构债务，避免当事人背负百万级不实债务风险。
本案两大核心争议焦点
争议焦点一：原、被告亲属之间是否真实存在120余万元的借款合意。
争议焦点二：作为核心证据的借条，是否属于事后补写形成。
本案律师核心办案策略与应诉方案
1、细致庭审发问挖掘矛盾点，针对借条形成细节、书写过程、草稿留存等细节层层追问，暴露对方当事人陈述当中无法自圆其说的漏洞；
2、确立核心抗辩方向，明确主张案涉债务虚构、借条事后补造，搭建完整抗辩逻辑；
3、启动司法鉴定武器，撰写专业规范的文书形成时间鉴定申请书，申请对借条做形成时间鉴定，借助技术手段甄别证据真伪；
4、程序上施加压力，推动鉴定程序向前推进，利用鉴定风险对原告方形成实质诉讼压力；
5、全盘评估家事连锁风险，预判本次借贷诉讼背后潜藏的婚姻危机，提示当事人后续离婚诉讼的应对要点。
本案核心胜诉亮点
1、善用司法鉴定作为诉讼武器，文书形成时间鉴定成为击穿虚假借条的关键抓手，在鉴定尚未实际出具结果的情况下，迫使对方撤诉；
2、庭审精细化发问策略，不直接对抗，通过细节提问暴露对方陈述漏洞，固定不利事实；
3、彻底规避百万债务风险，成功阻止虚构家事债务落地，保住当事人重大财产权益；
4、完整保留后续维权空间，本案撤诉不等于事实认定，同时为后续离婚案件做好前置风险预判。
附完整法院裁判文书
南京市浦口区人民法院民事裁定书
(2019)苏0111民初号之一
原告：A，女，汉族，居住浦口。
被告：B，男，汉族，居住鼓楼。
被告：C，女，汉族，居住鼓楼。
委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉依法行使诉讼权利，应予允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000，共计12800元，由原告承担。
南京市浦口区人民法院
2019年10月28日
律师结语
针对家庭亲属之间的民间借贷，最高人民法院民间借贷司法解释对于借款合意、借条真实形成时间、款项是否实际交付均设置严格审查标准。家事场景下，转账往来混杂赠与、共同生活开支、借款等多种性质，极易出现虚构债务、事后补写借条的情形。
当事人遭遇亲属起诉大额借款时，不能被动应诉，应当仔细甄别证据细节，善用发问、证据抗辩、司法鉴定等法律手段，秉持诚信诉讼原则，维护自身合法财产权益。本案也提醒，家事借贷诉讼背后往往牵连夫妻感情、离婚危机，需要综合全盘看待案件风险。
案后思考
家事案件当中，证据真伪往往决定上百万财产走向。很多当事人面对亲属出具的借条，不知道如何有效反驳。单纯口头否认效力有限，需要抓住文书形成时间、款项交付、交易习惯、庭审陈述矛盾等客观角度构建抗辩体系。
司法鉴定是重要的诉讼武器，但也要认识鉴定本身存在客观局限，要结合庭审发问、其他间接证据共同发力。诉讼不是简单的输赢，还要看见案件背后家庭关系的走向，提前做好后续相关纠纷预案。