建邺法院离婚后财产纠纷胜诉案例：离婚协议约定房屋归女方，房屋
原创作者：庄荣华律师团队｜极简家事普法
审理法院：江苏省南京市建邺区人民法院
结案时间：2021年07月09日
立案时间：2021年03月09日
案件类型：民事一审｜离婚后财产纠纷（经济适用房份额确认、折价归并）
文书类型：民事判决书
承办律师：庄荣华
办案律所：江苏圣典律师事务所 婚姻家事与财富管理部
一、案情背景
本案是离婚协议确权+经适房未成年人保障份额争议+折价归并分割的疑难家事典型案例，核心解决离婚约定房产归属后，未成年子女以申购保障资格为由主张均等份额、阻碍过户的司法难题。
原、被告原系夫妻关系，2010年5月双方协议离婚，离婚协议明确约定案涉拆迁分配经济适用房归女方所有，满足过户条件后男方需无偿配合过户。案涉房屋为2009年家庭申购的政策性经济适用房，以男方、女方、男方女儿（当时未成年）三名家庭成员作为申购人口获批，房屋面积依据三人家庭标准核定。
2020年案涉房屋正式办理产权证，登记为原、被告共同共有，具备过户条件。女方多次要求男方配合履行离婚协议、办理房屋过户手续，均遭到男方拒绝。更关键的是，男方女儿（本案第三人）另行向建邺区法院提起确权诉讼，主张自己作为经适房申购家庭成员，应当享有房屋三分之一均等份额，拒不认可离婚协议约定，同时反对房屋折价归并分割方式，意图阻碍房屋整体归女方所有。
我方当事人（女方）购房全部资金均为个人对外借款出资，实际独自承担房屋债务，且名下无其他住房，同时需抚养身患疾病的子女，对案涉房屋具备绝对居住依赖。为彻底解决房屋确权、份额争议、过户障碍，当事人委托庄荣华律师团队全权代理本案，请求法院确认房屋归己方所有，并依法对第三人份额进行合理折价归并，一次性了结全部产权纠纷。
二、案件核心争议焦点
1、夫妻离婚协议中关于经济适用房归女方所有的约定，是否合法有效，能否约束双方当事人；
2、未成年子女仅以经适房申购家庭成员身份，未实际出资，能否主张房屋三分之一均等产权份额；
3、父母离婚时代为放弃子女房屋份额的约定是否有效，是否侵害未成年人合法权益；
4、兼具政策性保障属性与夫妻出资属性的经适房，份额分割应当参考哪些核心因素；
5、在第三人主张确权、拒绝归并的前提下，能否实现房屋整体归我方所有、仅支付合理折价款的折价归并效果。
三、本案办案难点
1、政策性房屋份额认定特殊：经济适用房属于保障性住房，份额不仅看出资，还绑定家庭申购资格与安置人口，未成年人仅凭申购身份即可享有法定份额，我方无法完全剔除其份额；
2、第三人诉求强硬：第三人单独起诉确权，坚持均等三分份额，拒绝折价归并，意图分割房屋、阻碍我方完整取得产权；
3、离婚协议效力存在争议：对方抗辩夫妻离婚协议擅自处分未成年人财产，约定部分无效，以此否定我方完整取得房屋的权利；
4、份额裁量空间大：经适房无明确法定分割比例，法院自由裁量范围广，若举证不足，极易按照第三人主张的均等份额判决，我方需承担高额折价款；
5、多重纠纷叠加：案件同时合并审理离婚协议履行、第三人确权、共有物分割、房屋过户多项争议，案情复杂、对抗性极强。
四、律师办案策略与核心突破
庄荣华律师团队针对本案“政策性房产、未成年人份额、对方恶意阻却过户、诉求金额过高”的核心难点，制定固定协议效力、否定均等份额、立足出资与居住贡献、争取最优折价归并方案的精准办案策略，全方位突破案件困局。
1、锁定离婚协议合法有效，夯实我方确权基础。完整举证离婚协议内容，证明双方明确约定房屋归女方所有、购房借款由女方独自偿还、男方及子女放弃房屋使用权，该约定系夫妻双方真实意思表示，对双方具有法定约束力，男方拒不配合过户构成违约。
2、精准否定未成年人均等份额主张。核心举证证明：案涉房屋全部购房款均为女方借款出资，第三人作为未成年人，无任何出资能力、无实际出资记录、未承担任何购房债务；经适房虽按三人家庭标准申购，但申购资格≠均等产权份额，不能仅凭身份直接分得三分之一房屋产权。
3、多维度向法院论证我方多分、对方少分的核心依据。庭审及代理意见中重点陈述六大关键理由：双方婚姻关系早已解除、多年未共同生活居住；案涉房屋始终由我方实际支配使用；我方为房屋全额出资、独自偿债；我方名下无其他住房，属于刚需居住，第三人已结婚成家、无需依赖案涉房屋居住；我方需抚养患病子女，依赖房屋保障基本居住安宁。
4、推动案件合并审理，促成折价归并方案落地。针对第三人单独提起的确权诉讼，律师积极对接法院，推动两案合并审理、一并裁判，避免重复诉讼与裁判冲突；同时主动向法院释明，实物分割会破坏房屋使用价值、激化家庭矛盾，申请法院采用折价归并最优分割方式，房屋整体归我方所有。
5、严控折价款金额，争取法院裁量倾斜。结合经适房政策属性、出资事实、居住依赖、各方贡献差异，全力反驳第三人全额均分的诉求，最终说服法院采纳我方观点，突破均等分割惯例，大幅调低第三人份额对应的折价款。
五、诉讼办案流程
1、原、被告协议离婚，书面约定案涉经适房归女方所有，购房借款由女方偿还，男方及子女放弃房屋相关权益；
2、房屋具备过户条件后，男方无正当理由拒绝配合过户，双方产生纠纷；
3、第三人另行起诉要求确认房屋三分之一份额，阻碍我方过户维权；
4、我方委托律师起诉，要求确认房屋归女方所有，并申请合并审理第三人确权纠纷，统一裁判；
5、庭审中律师完整提交出资证据、离婚协议、住房保障中心答复文件，充分论证各方贡献与居住现状；
6、经多轮庭审辩论、法院调解沟通，第三人同意折价归并方案，双方仅剩余份额金额争议；
7、法院综合全案事实，作出酌定分割判决，案件一审圆满终结。
六、最终案件胜诉结果
核心胜诉成果：成功保住房屋完整所有权，突破未成年人三分份额诉求，以极低合理折价款完成一次性折价归并，彻底解决过户障碍
1、法院判决案涉南京市建邺区房屋全部归我方女方单独所有；
2、驳回第三人主张的三分之一均等份额诉求，结合全案事实酌定我方仅需支付第三人25万元折价款（远低于均等分割对应金额）；
3、判令男方及第三人限期配合我方办理房屋产权变更过户手续，彻底消除过户障碍；
4、全部房屋产权、份额争议一次性审理终结，无后续遗留纠纷；
5、诉讼费依法由三方合理分担，大幅降低我方诉讼成本。
七、本案判决文书（脱敏原版）
南京市建邺区人民法院 民事判决书
(2021)苏0105民初号
原告：A，女，1964年生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。
被告：B，男，1965年生，汉族，户籍南京市建邺区。
第三人：C，女，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告A与被告B、第三人C离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告A及其委托诉讼代理人庄荣华，被告B及其委托诉讼代理人，第三人C及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告A提出诉讼请求：1、判决南京市建邺区房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2010年5月在民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定因拆迁分的经济适用房一套归原告所有，五年以后该房屋产权必须无偿过户到A名下。该房屋产权证于2020年4月发放，登记为原、被告共同共有，原告多次要求被告协助办理房产证变更登记，均遭到拒绝，为了维护自身合法权益，故提起本案诉讼。另外，如第三人确对案涉房屋享有份额，也希望法院折价归并处理，依法裁判。
被告B辩称，案涉房屋是经济适用房，由被告于2009年6月15日以每户三人申购的。而原告的主张剥夺了第三人的份额。因为被告目前没有居住地，也应当给与被告居住费用。
第三人C述称，案涉房屋是原告、被告、第三人以家庭名义申购的经济适用房，当时第三人未成年。按照未成年人保护法，原告离婚不应当有侵犯未成年人行为，应当确认第三人对案涉房屋享有份额。第三人C提出如下诉讼请求：一、请求确认第三人享有南京市建邺区房屋1/3的份额；二、要求A，B协助办理产权变更登记，将第三人名字添加到产权证上。
原告A称，我方认为第三人仅享有5%至10%的产权份额，希望对案涉房屋进行折价归并，原告支付第三人折价款，房屋归原告所有。被告B称，同意第三人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻，两人于2010年5月离婚。第三人C系被告B之女。2009年6月15日，B填写《南京市低收入家庭购买经济适用住房申请表》，预申购70平方米左右住房一套。该表载明，同住家庭成员有原告A及第三人C。后B家庭购买了建邺区房屋（64.76平方米）。
原、被告双方于2010年5月签订的《离婚协议》载明：因拆迁分得经济适用房一套65平方米，因B的原因导致家中无钱购买，经A的努力借其11万元购买了此房，经双方协商，B的女儿C同意放弃该房屋的财产使用权，该房的一切事宜与B、C无关，购买该房的所借11万元归原告偿还；五年后该房产必须无偿过户到A名下。
2020年，案涉房屋领取了不动产权证书，权利人为A、B，房屋权利性质为经济适用住房。2020年8月3日，南京市住房保障中心出具《关于B信访事项的答复》载明：根据《南京市经济适用住房管理实施细则》第十七条规定，经济适用住房建筑面积控制在60平方米左右。结合文件与你家申请经适房时填写的申请表、你女儿当时未成年的事实、实际申购面积分析，你家庭是按3人户申请的，C是该套经适房的保障对象。庭审中，原告、第三人均确认房屋目前的市场价值为140万元。第三人同意案涉房屋归原告所有，由原告向其支付份额折价款。
本院认为，房屋为经济适用房，房屋产权虽登记在原、被告两人名下，但在申购房屋时，第三人亦为被安置的家庭成员。且根据南京市住房保障中心的答复，房屋的面积系按照三名被安置人口计算。故第三人应就案涉房屋享有份额。虽2010年原、被告离婚时，第三人尚未成年，但被告B无权代第三人放弃属于第三人的财产份额。根据原、被告双方签订的《离婚协议》，被告就房屋不再享有份额，但第三人就案涉房屋仍应享有份额。现原告及第三人均同意对案涉房屋进行折价归并，故房屋应归原告所有，由原告向第三人支付第三人享有份额的折价款。综合考虑案涉房屋经济适用房的性质、房屋的市场价值、安置人口对经济适用房申购面积的影响、申购房屋款项支付情况等因素，本院酌定由原告向第三人支付折价款25万元。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、南京市建邺区房屋归原告A所有。
二、原告A于本判决生效之日起十五日内向第三人支付房屋份额折价款25万元。
三、被告B、第三人C于本判决生效之日起十五日内协助原告A将南京市建邺区房屋变更登记至原告A名下。
四、驳回第三人C的其他诉讼请求。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告A负担1200元，由被告B负担1200元，由第三人C负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
南京市建邺区人民法院
二O二一年七月九日
八、本案核心法律要点与办案实务
（一）经济适用房份额认定特殊规则
经济适用房属于政策性保障住房，产权份额认定不单纯以出资为准，家庭申购保障人口、政策配售面积是重要参考依据。未成年家庭成员即便未出资，因纳入家庭保障人口、影响房屋配售面积，依法可享有对应房屋份额，但绝不当然享有均等三分之一份额，法院可结合出资、贡献、居住情况自由裁量比例。
（二）父母无权擅自处分未成年人财产份额
未成年人的财产权益受法律特殊保护，父母作为监护人，不得代为放弃、处分未成年人合法财产。本案中离婚协议中关于第三人放弃房屋权益的约定，对未成年人不发生法律效力，第三人依法可主张对应份额，这也是对方抗辩的核心依据。
（三）共有物折价归并司法适用规则
家庭共有房产分割，优先适用折价归并而非实物分割、变价分割。若一方为房屋主要出资方、实际居住使用人、无其他刚需住房，且共有另一方有替代居住条件，法院通常判决房屋归刚需一方所有，由取得产权方支付对方合理折价款，最大程度保障房屋使用价值与当事人居住权益。
（四）份额裁量核心参考因素（本案关键胜诉逻辑）
法院调整未成年人份额、调低折价款的核心裁判依据：1、未成年人无任何实际出资、无出资能力；2、房屋全部购房债务由我方独自承担；3、我方长期实际居住、依赖房屋保障基本生活；4、第三人已独立成家，无需依赖案涉房屋居住；5、我方需抚养患病子女，具备居住刚需。
九、律师专业点评
本案是离婚协议房产归属+经适房未成年人份额争议+折价归并最优解的标杆性案例，完美破解了很多当事人的共性误区：不少人认为家庭申购经适房，三名申购人必然三等分份额，一旦子女主张份额，房屋必然大幅折价分割。但本案判决明确，政策性资格仅为份额基础，出资贡献、居住刚需、实际使用情况，才是份额比例裁量的核心。
本案最大的办案难点在于权利冲突：离婚协议约定归女方、未成年人法定保障份额、对方恶意阻却过户三重矛盾叠加。若律师仅简单主张离婚协议有效、否定子女份额，必然败诉；若被动接受对方均等份额诉求，当事人将损失巨额财产。
团队精准取舍办案思路：认可子女合法份额基础，但全力否定均等分割逻辑，通过完整的出资证据、居住事实、家庭现状对比，向法院充分论证双方贡献差异，成功说服法院突破惯例，大幅调低未成年人对应份额价值，既符合未成年人权益保护原则，又最大化保住我方当事人的财产权益。
同时本案成功推动折价归并落地，避免房屋被实物分割、长期共有、持续纠纷的隐患，一次性解决产权、过户、份额、债务全部争议，真正实现案结事了，是复杂政策性房产离婚后分割的最优办案结果。
十、办案感悟与当事人维权指引
离婚协议约定归属的政策性房产（经适房、安置房、保障房），若包含未成年子女申购份额，子女依法享有相应权益，夫妻双方无法通过离婚协议完全剥夺，但绝对无需接受对方主张的均等分割。
此类案件维权核心在于：通过专业举证，突出自身全额出资、独自偿债、居住刚需、长期实际使用的核心优势，弱化对方仅靠政策申购资格、无出资无贡献、无居住需求的弱势，推动法院适用折价归并、酌情调低对方份额价值。
面对子女、前配偶恶意主张高额份额、阻碍过户的情形，切勿被动妥协，专业家事律师可精准把握裁判尺度，通过庭审辩论、事实论证、法理阐述，在保护未成年人合法权益的前提下，最大限度维护当事人的房屋所有权与财产利益，实现房屋完整归并、低价止损、一次性结案。
#南京建邺法院 #离婚后财产纠纷 #经济适用房分割 #未成年人房屋份额 #折价归并 #离婚协议房产过户 #政策性房产分割 #庄荣华律师胜诉案例
江苏圣典律师事务所｜婚姻家事与财富管理主任律师：庄荣华
咨询联系方式：13770501904
办公地址：江苏省南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园4A幢6‑7层
律所资质：江苏省优秀律师事务所、青奥会法律服务供应商、江苏省十佳涉外律师事务所、全国法律援助先进集体、江苏省三星级专利代理机构